Отправлено: 09.02.11 12:10. Заголовок: Аэростатные системы в лесозаготовительной отрасли.

Коллеги, в настоящий момент времени, бытует такое мнение:
"Аэростатно-канатные системы трелевки – это резервная технология лесозаготовок будущего."

Вопрос: долго ли еще этой технологии находится в резерве? Кто "ЗА", кто "ПРОТИВ"?
Ваше мнение?

с глубоким уважением к создателям этого форума.

 Отправлено: 14.02.11 20:12. Заголовок: Вот это да! Знакомы ..

Вот это да! Знакомы ли Вы были с доцентом московского лесотехнического института Глебом Кондратьевым? Я с ним последний раз общался году в 81м. Вот уж - поборник аэростатных систем! Не знаю - жив ли он. Кто знает, сообщите. Как он хвалил аэростаты! Какие фильмы показывал! Многого я от него нахватался! Тогда и родилась идея совмещения д. с аэростатом. А идея трелевки леса аэростатами уже более пятидесяти лет, как перспективная и резервная. Дорого это и хлопотно, Мое мнение - надо совместить аэростат с д, тогда хлопот меньше будет. Дирижабль не сможет нести на себе подобные системы, а моторизированный аэростат сможет, он для таких дел и предназначен.

 Отправлено: 19.02.11 06:45. Заголовок: Здравствуйте Володя,..

Здравствуйте Володя,
Да, в МЛТИ есть последователи аэростатной трелевки, с некоторыми знаком...
Что хотелось бы отметь:
- в 1981г и тем более 50 лет название было тем же"Аэростатно-канатные системы трелевки", но вот технологии и возможности управления были другие. Сегодняшние современные АКС - это уже совсем другие системы и хлопот с ними (поверьте мне) значительно меньше, а возможностей больше.
Ипользование же дирижабля на трелевке, именно на трелевке, а не на транспортировке - несколько усложняет задачу, т.к. необходима маневренность, особенно между сопками, где неравномерные воздушные потоки. Здесь он вертолету проиграет однозначно.
Но есть конечно проекты грузовых дирижаблей, в том числе и в РФ - которые, очень надеюсь, докажут совсем обратное.
Но на данный период времени для воздушной трелевки - это либо аэростатно-канатные системы, либо вертолет. Пока другой альтернативы для воздушной трелевки нет, тем более сейчас, когда возможности наземной техники ограничены по экологическим и технологическим возможностям.
Пишите, рад пообщаться.

 Отправлено: 22.02.11 22:29. Заголовок: Здравствуйте Ametist..

Здравствуйте Ametist .
Опять меня неправильно поняли. То, что нарисовано - это не дирижабль. У обычного д. неразвитое оперение, поэтому он не может висеть на веревочке, как аэростат. На ветру он будет неустойчив и клюнет носом, либо постоянно управлять рулями. Привязники неудобны при перевозке их с места на место так как необходимо скачивать, закачивать гелий, сворачивать оболочку - хлопотно это. О моторизированных аэростатах как то забыли, а м. а. может летать и так, и так. Для трелевки такой аппарат удобнее.
Пускай Вас не смущает мизерное оперение - оно достаточно развитое, в этом изюминка. Аэростат обычной формы, но большой грузоподъемности, с гигантским оперением сложно обслуживать у земли, хранить в эллинге.
О современных аэростатных системах не в курсе. Слышал, что практикуется такое в Канаде. Если дадите ссылку на интересный сайт - буду благодарен.
Мне кажется, что наиболее перспективным направлением для аэростатов будет санитарная рубка в лесопарковой зоне вблизи городов. В связи с переходом на газ, никто лес не чистит, на дрова не рубит. Лес захламляется, перерастает. Проблема зреет, а с вашей техникой еще хуже сделаете. Вертолет гонять дорого.
С уважением: Володя.

 Отправлено: 24.02.11 01:56. Заголовок: Володя, вот сайт www..

Володя, вот сайт www.aerocomsystems.ru загляните туда.... После ознакомления, я думаю нам будет проще понять друг друга.
А в отношении рубок и не только санитарных - это я Вам могу достаточно долго рассказывать, т.к. имеют к этому направлению самое непосредственное отношение.

 Отправлено: 24.02.11 02:13. Заголовок: Володя я посмотрел р..

Володя я посмотрел рисунок, который Вы имеете ввиду - моторизированный аэростат. Но Вам правильно заметили коллеги: это обычный дирижабль, пускай даже с некой изюминкой.
И как практик: для трелевки нужна маневренность, которая должна происходить в короткий промежуток времени. Также повторюсь: трелевка леса - это не транспортировка. Это работа по перемещению груза на короткое расстояние от 100 до 2000 метров.
С уважением.

 Отправлено: 27.02.11 21:25. Заголовок: Ametist! Просмотрел ..

Ametist! Просмотрел Ваш сайт. У меня к Вам вопросы. Вы принципиально против использования в вашей отрасли змейковых аэростатов? Если да, то почему? На чем летают ваши американские коллеги? На водороде или гелии?

 Отправлено: 28.02.11 02:21. Заголовок: С чего Вы решили, чт..

С чего Вы решили, что мы против "змейкового эффекта"?!
Никак нет.
Просто в нашем случае оптимальней использовать луковичную форму, т.к. практика показала, что если ветер будет непостоянным (а в нашем регионе это так), то в случае змекового аэростата будут некоторые сложности в процессе управления, в частности во время разгрузки древесины на погрузочном пункте. И будет сложнее корретировать загрузку аэростата, т.к. грузоподъемность на прямую будет зависеть от силы ветра.

И что значит "летают"?
На грузовых аэростатных системах нет пилотов - все управляется с земли.

Поэтому в разных случаях по разному, но преимущественно гелий.

 Отправлено: 04.03.11 17:10. Заголовок: Ametist! Очень интер..

Ametist! Очень интересно! Значит, использование дорогого гелия необязательно в вашем случае.
Ответьте, пожалуйста – у нас кто-то занимается коммерческой рубкой таким способом, или только проводятся эксперименты? Что мешает развитию этого способа в России?

 Отправлено: 05.03.11 17:25. Заголовок: 1) Гелий не всегда о..

1) Гелий не всегда обязателен - есть и другие варианты.
2) Это не рубка, а трелевка древесины.
3) В СССР и РФ проводились только эксперименты. Что мешает.... Вопрос сложный и одним предложением ответить нельзя.
Но главное что скажу: вся лесозаготовительная техника существующая в мире - создана государством или на деньги государства. Чаще первый вариант...
Это целая система экономики по добыче природных ресурсов, которые как всем известно в РФ принадлежат государству, поэтому оно в первую очередь, а не частные компании должно быть заинтересовано в создании и внедрении новых образцов техники. Но увы с 80-х годов в нашей стране ничего нового не внедрялось. Только поставки зарубежной техники...

 Отправлено: 11.03.11 19:37. Заголовок: Вам, наверно, надо в..

Вам, наверно, надо выступить на другом, более раскрученном форуме. Здесь мало кто бывает. При этом, подробнее, с картинками, объяснить, о чем идет речь.

 Отправлено: 12.03.11 08:40. Заголовок: Люди, возглавляющие ..

Люди, возглавляющие РВО достаточно серьезны и известны в мире воздухоплавания и аэростатики. Но вот почему форум настолько слаб ... я не знаю. Видемо других дел у них хватает с головой.

 Отправлено: 13.03.11 00:35. Заголовок: Я подумал, что Ваша ..

Я подумал, что Ваша проблема не столько техническая, сколько политическая. И тусоваться нужно там, где тусуются политики. Кроме того встает ряд технологических вопросов: Как часто бывает непогода? Что делать с шаром в случае непогоды? Как пересекать мосты и линии электропередачь? Тут все так просто, что странно, что за эту технологию не ухватились предприниматели. Власти вряд ли заинтересуют шары и лебедки - им подавай что покруче. Я думаю Что моторизированный аэростат обычной схемы http://www.aircaft.ru/motorizirovanniy-aerostat.html для лесной промышленности подойдет лучше чем шары и будет более привлекателен для производителя.

 Отправлено: 13.03.11 06:24. Заголовок: Вопрос в пересечении..

Вопрос в пересечении ЛЭП и мостов для трелевочного процесса аэростатами вообще НЕ СТОИТ, т.к. этого цикла работ там вообще нет. Он там просто не нужен...

А относительно непогоды: есть способы якорной стоянки для аэростатов данного типа, есть оборудование для скачки газа из оболочки (за короткое время), есть планирование аэро работ с различными временными метео прогнозами... и т.д.

А что делать с мотоаэростатом, если к вечеру планируется увеличение ветра до 25м/с, а Ваш ближайший эленг в 200км от места лесозаготовок?
Для мото-аэростата (а точнее дирижабля) - есть ряд других необходимых перспективных задач в лесном секторе, но только не трелевка. Для этого, как Вы говорите - он должен быть "круче" вертолета, а этого к сожалению, пока ни кто не доказал на практике. Я имею ввиду именно ТРЕЛЕВКУ леса.